Wat begon met een op het eerste oog wellicht sympathieke motie is in Maastricht uitgelopen op een juridisch gedrocht. Of zoals 50PLUS het verwoordde “Hadden we het bestaande artikel 2.66 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) maar gewoon in stand gehouden”.
Bij sommige partijen was de verbazing rond de gang van zaken groot. Jo Smeets van Maastricht van NU: “Dus dat betekent als dadelijk een groep Roemenen op het Vrijthof gaan slapen, dan pakken we die niet aan?”
Voorstanders van het niet meer bekeuren van “slapers” brachten daartegen in dat er ook nog een artikel 2.51 in de APV staat. De strekking van dit artikel zou eventueel gebruikt kunnen worden als een soort noodoplossing in het geval als genoemd door Jo Smeets. Dat artikel behelst dat het verboden is “zich op een openbare plaats zodanig op te houden dat aan weggebruikers of aan bewoners van nabij de openbare plaats gelegen woningen onnodig overlast of hinder veroorzaakt wordt.”
En daarmee zijn we terug bij de woorden van Bennie van Est. Veel discussie over iets wat totaal overbodig is om uiteindelijk, via een juridisch omweg, wel wordt aangepakt.
Bron: De nieuwe Ster
share:
